isle

偶看这部剧只考虑张娜拉似乎可以演黄蓉，呵呵~我觉得她的长相是那型的，性格也类似。

isle

QUOTE:

以下是引用66在2009-6-27 23:09:19的发言：

没有一部剧情是值得学习的,说的清楚点,不过导演脑子里的骗人的美梦.

 绝对的话多半都是偏激的，呵呵：“没有一部剧情是值得学习的”，啧啧，你自己看看~

“ 导演脑子里的骗人的美梦”，要是我也愿意编美梦，没有梦怎么活得下去啊！

isle

QUOTE:

以下是引用66在2009-6-27 23:25:41的发言：
爱不光是给予；它是合理的给和合理的不给；是合理的赞美和合理的批评；它是合理的争执、对立、鼓励、督促、安慰。真爱永远追求心灵的成长，除此之外，都不是真爱。
爱：为了滋养个人和别人的心灵成长，扩充自我的意愿。

 爱就是爱。分析的太多会让自己迷惘。虽然我是个很理性的人，可是爱真的只是一种感觉，它不是可以由道理来控制的，很多道理我们都明白，但有时候道理在感觉面前反倒不那么正确或者说是两回事。如果在爱中要受伤，那也是不可提前避免的，你总要伤过了才会懂，这个过程不可以跳过去，别人的理论还没有被检验就先接受了，你失去一个亲自体验，独立思考的机会，那也是种偷懒。

思琪

楼上和楼上楼上的楼上正在展开一场“情爱大战”

66

      我道歉，我的话是有一点偏激。可我并不认为是错的.我很喜欢看电影，可是剧情确实是没有什么可学习和借鉴的，至少它对于现实没有任何指导意见，如果硬要把电影的剧情移到生活中，必定会受挫，因为两者不是一码事。“电影/电视 是生活的极端表现”这句话充分表明了我的观点。 梦可以编，可是不代表要活在梦里。

 

      至于爱，也许我以前也觉得“爱”只是一种感觉。但是“爱”其实不光是一种感觉，“爱”的意义在于真正为你“爱”的那个人不自私得着想，真正为你“爱”的人不自私得去付出些什么。而不是一厢情愿只为自己的“感觉”着想。

 

      所谓的“感觉”不过是你一时的感触，而你却并不真正了解那个人，甚至拒绝了解那个人，或者说只为自己的“感觉”买单，“杨康”和“穆念慈”的爱情难道值得歌颂么？我相信现实中很多人都不会要“杨康”和“穆念慈”的爱情。

 

      又比如：很多父母口口声称“爱”自己的孩子，所以他们要求孩子按照自己的想法去生活，不顾原则得保护孩子不受伤害。这样的“爱”长久下去是“害”了他们。

 

      我有独立思考的阶段，我也深被“感觉”这个东西所害，有段时间，我很怀疑“爱”这种感觉的合理性，之所以如此，我才会很喜欢那本书里的内容。才会很赞同那句话"爱不光是给予；它是合理的给和合理的不给；是合理的赞美和合理的批评；它是合理的争执、对立、鼓励、督促、安慰。 " 我倾向健康的爱，而不是歇斯底里，更不是活在自己一厢情愿的感觉中。

 

但有时候道理在感觉面前反倒不那么正确或者说是两回事。

在我看来，这种情况不过是自己还没有从感觉这种东西中拔出来而已。要拔出来没有这么容易，还有些人宁愿一直陷进去，不想出来。

 

 

[此贴子已经被作者于2009-6-28 10:43:43编辑过]

66

还有：“爱”如果仅被称为一种感觉，可以换成另一种话：你需要的“爱”不过是满足自己对“爱”需求。

思琪

天哪，没想到一个“爱”字，竟然能有如此长篇大论的文字

tigerson

[em103]爱情如果有操作型定义，考满分的人就多了。[em103]

isle

同楼上。

 

那是怎么去爱，而不是爱。

我觉得自私也好无私也罢，爱还是种感觉层面的东西。只有怎么去爱才能说得出道理，爱是说不出道理的，或者说没有那么容易能说出明确的道理，到头来，你还真可能发现它就是一个情感的需求而已。

 

我和66是反的，你是从爱的感性走向了理性，我是从爱的理性走向了感性，我们不能因为理性的那些东西完全否定掉感性的爱以及它的意义。

 

以前我觉得怎样去爱人才是更重要的，像父母一厢情愿自以为是地为孩子好，却不去真正关心他的想法，这种爱我会否定掉，我不能理解他们那种爱。我更不理解的是子女对父母的感情从何而来，如果一个人热爱生命，那么他有理由感谢父母，可是如果不热爱生命，认为来到世上是种痛苦呢？事实上没有几个人会真正地感谢生命，但他们却很爱父母，为什么？是因为他们的给予和自己的需要一致吧。但不一致的时候呢？你的朋友送你生日礼物，虽然不是你喜欢的，想要的，你还是会感谢他，为什么？

 

现在我更看到爱一个人的意愿，他们虽然爱得不一定对，但他们有这个意愿去爱你，那种意愿是什么，为什么他们有这个意愿，而别人没有，亲情显然不仅仅是因为血缘，否则无法解释许多养父母的爱。

 

爱得不对就一定是受自私的某种东西驱使吗？为别人好，这句话说起来容易，但究竟怎样才是真正为别人好，谁也不知道，不能一味以自己的世界观为标准，也不能简单地以对方的世界观为标准，这时候爱就只能呈现为一种意愿，愿意为这个人好，就是爱他。而想知道怎么样才是好的，是不是可以就表达为：追求真理？站在这个角度上说，真正的爱就意味着要不断修订自己的地图（追求真理），我是同意的，这是我最同意这本书中的地方，但那只是爱上以后的事。

 

所以，"爱不光是给予；它是合理的给和合理的不给；是合理的赞美和合理的批评；它是合理的争执、对立、鼓励、督促、安慰。 "我觉得应该这么说："合理的爱不光是给予；它是合理的给和合理的不给；是合理的赞美和合理的批评；它是合理的争执、对立、鼓励、督促、安慰。 " 而爱，只是那个给予的意愿，无关于合理不合理。合理又怎么去界定呢？那是另一个问题。

isle

发现，这本书说了这么多，只说了一样事情，那就是：要合理地去爱。

 

谁又来告诉我，一个人为什么会有对一个人好的意愿？因为他可以帮助自己修订地图，他是帮自己修订地图的更好人选？所以选择爱他，所以爱上他，选择一个爱的对象只是选择一个搭档，帮助彼此成长？

 

而这种成长的意愿，是人类成长的意愿，精神进化的意愿。

 

这本书改变我看法的一点是，它认为人类的精神整体上是在进化中，而非我们以为的停滞或者退化。尽管社会看起来总是在堕落。

[此贴子已经被作者于2009-6-28 19:09:00编辑过]